Главная » Файлы » Мои файлы

Хто боїться адвокатів 1 серія
16.02.2009, 01:52
Пропонуємо до вашої уваги першу серію популярно-практичного серіалу "Хто боїться адвоката?" – "Коли адвокат людині не потрібен"

Адвокат точно не потрібен, коли справа ясна та прозора. Наприклад, якщо ви визнаєте, що винні за пред'явленим позовом. Або якщо ви цілком підставно вважаєте себе не винним, але усвідомлюєте, що довести це у суді не зможете.

Приміром, ви позичили у когось гроші під розписку і повернули їх, але забрати свою розписку чи взяти розписку з кредиторів, що ви повернули борг, – забули. І тут ви отримуєте позов про стягнення суми і розумієте, що ваші колишні кредитори-позивачі – рідкісні покидьки, але… Або не самі кредитори, а їхні спадкоємці знайшли розписку в паперах небіжчика, і вирішили або свідомо "роззути" вас повторно, або взагалі щиро впевнені, що ви грошей померлому не повертали. У таких випадках немає сенсу кричати у суді, що "я віддав, мамою клянусь" абощо, бо письмовий доказ не можна спростувати усними свідченнями, і ви лише марно витратите зусилля, час, нервові клітини та гроші на адвоката.

Інша ситуація. Приміром, ви залили сусідів. Суму вам виставляють не дуже велику. Якщо ви розумна людина, до суду не дійде, а ви розрахуєтеся з потерпілим на місці. Або, уявімо, що ви комусь винні гроші за розпискою, а людина з якихось причин хоче отримати ще й судове рішення з цього приводу. Грошей у вас зараз немає, проте ви готові повернути їх пізніше. Скільки б адвокатів ви не наймали, все, що вам вдасться – це лише тягнути час. А у деяких випадках це буде коштувати значно дорожче, аніж взагалі без відвідин суду. Однак, якщо у вас є бодай якісь сумніви з приводу покірного прийняття ситуації, краще все-таки запитати у адвоката, чим вам загрожує судовий розгляд. Важко сказати однозначно. Людина сама має думати, чи все їй зрозуміло.

Ще один приклад - дрібні кримінальні справи. Якщо ви вкрали щось дріб'язкове, когось вдарили без серйозних наслідків, або трішки похуліганили; якщо склад злочину очевидний, а ваш супротивник рівний вам за статусом, – ви витратите гроші на адвоката марно. Інша річ, коли котрась зі сторін – "велике цабе" або людина, здатна продати останні штани, аби лише дошкулити процесуальному супротивнику.

Навіть якщо на вас заявлено величезний цивільний позов, а з вас немає чого взяти (у вас неприватизована квартира, старі меблі у ній, і більше ніякого майна ви не маєте), більше, ніж у вас є, з вас не стягнуть. І немає сенсу витрачати гроші ще й на адвоката. Ви можете запитати в адвоката щодо перспектив, але наймати його, щоб він ходив на судові засідання, – недоцільно.

Ще одне важливе питання – про обсяг адвокатської допомоги. В деяких випадках людина повністю доручає справу адвокатові і забуває про неї, як про страшний сон. Адвокат метушиться, виконує все необхідне: від розсилки листів аж до відвідання судових засідань та складення процесуальних документів. Це - по максимуму. А по мінімуму, адвокат просто пояснить справу і допоможе людині, яка і сама досить обізнана, щоб скласти елементарний документ.

Загальна порада: якщо результат буде аналогічним – що з адвокатом, що без – наймати його не потрібно. У той же час, правильно оцінити ситуацію адвокат допоможе. Добросовісна людина вам одразу скаже, за що саме ви будете їй платити – за гарну пораду та висновки (що порівняно дешево) чи за конкретну роботу, що потребує сил, часу, нервів, досвіду, зусиль, а подекуди – і конфліктів, і безкомпромісності. У цивільній справі адвокат може проаналізувати пред'явлений до вас позов чи допомогти вам написати власний, може дати тактичні та методичні поради стосовно того, як поводитися в судовому засіданні, а може всюди бігати замість вас, відвідувати судові засідання особисто та взагалі вести справу "під ключ". У кримінальній справі адвокат може ходити в СІЗО до клієнта, носити бутерброди, дізнаватися, як молоде життя і надавати моральну підтримку. Може ознайомитися з матеріалами справи та пояснити вам, які в обвинуваченого шанси. Тим більше, якщо попереднє слідство вже закінчено, якщо ви розумна/осудна людина – батько-мати, брат-сестра, – краще він розповість вам що до чого, і ви самі ходіть до СІЗО – дешевше вийде. Зазвичай нормальна людина після невеличкої консультації здатна сама себе захистити у суді, якщо справа проста, а тому витрачатися на те, щоби адвокат був присутнім в суді, є завим.

Клієнт повинен розуміти точні "розміри" юридичної допомоги та платити лише за те, що йому справді потрібно. Якщо порядний адвокат відчуває, що людина здатна сама захистити свої права чи інтереси родичів, і при цьому є відверто небагатою, він чесно скаже, що наймати адвоката та платити мінімум $50 за судодень зовсім не обов'язково. Тим більше - якщо вже посадили по дріб'язковій справі , то випустять лише після амністії. Тобто немає сенсу витрачати останні гроші, якщо жодних можливостей "відбити" фабулу обвинувачення не існує. Якщо ж у вас є зайві гроші і вам потрібна допомога, аби комусь дати хабара, то адвокат вам потрібен саме для цього, а не для того, щоб відвідувати судові засідання.

Утім все одно, щоб визначити, в якому обсязі вам потрібен адвокат, краще порадитися з кількома і порівняти, що скаже кожен з них.

Практично кожен захисник на елементарному рівні здатен щось порадити у справі з будь-якої галузі. Якщо він ніколи з такою специфікою не зустрічався, адвокат чесно про це скаже і порадить поспілкуватися з більш просунутим у галузі колегою, І це аж ніяк не свідчить про те, що даний юрист недосвідчений чи поганий – просто так склалося: надходили справи певного типу, в яких людина досягла майстерності, і зрозуміла, що клієнтури не бракує саме у такого роду справах. Натомість є фахівці, які займаються досить широким спектром справ, працюють у кількох галузях. Це залежить від кожної конкретної людини. Хтось певними видами справ займався давно, але якщо такі знову трапляться, охоче відновить свої знання.

Іншими словами, право настільки неосяжне, що сказати „Ти поганий юрист, бо чогось не знаєш" – це просто безглуздя. Рівень юриста визначається не тим, скільки справ він може вести з різних тем, а наскільки грамотно він може зібрати докази і викласти їх перед суддею.

Іще одна дуже важлива деталь - моральні якості адвоката. Чи багато вам буде користі від прекрасного фахівця, який змовиться з вашими процесуальними супротивниками, і вони успішно дуритимуть вас удвох? Отож, у деяких випадках, якщо у вас не вистачає грошей на справді відому людину зі сталою репутацією, краще взяти адвоката нижнього рівня, і при цьому бути впевненим у його правдивості.

Щоб зробити правильний вибір, потрібно враховувати безліч факторів. Ніколи не знаєш, що тобі насправді краще. Іноді краще звернутися до студента-юриста, який прагне навчитись і візьме з вас копійки, ніж до сноба з кейсом із крокодилячої шкіри. Останній може поставитися до справи недбало, або ж "здати" вас "із потрохами" процесуальним супротивникам, побачивши, що ви не та людина, яка потім йому відіб'є голову за зраду. Тобто, буває, що адвокат ще й так дивиться на справу: „А чи буде мені щось, якщо я "кину" цього клієнта?" Щоправда, іноді адвокати помиляються – і їм відбивають голову.

Наостанок, декілька висновків. Адвокат точно вам не потрібен тоді і тільки тоді, коли справа для вас повністю зрозуміла та прозора. Участі адоката у справі можна робити дуже різною: повне залучення (це дорожче), або лише разова консультація (це дешевше). Клієнт повинен розуміти точні "розміри" адвокатської допомоги та платити лише за те, чого справді потребує. Краще порадитися з кількома адвокатами і порівняти, що скаже кожен з них. Не довіряйте зовнішнім ознакам: дорогий та дуже професійний адвокат може виявитись людиною низьких моральних якостей, здатною до змов та "кидків".

Тетяна Монтян

Категория: Мои файлы | Добавил: advokat-umanski
Просмотров: 1239 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: